Новая «История Российского государства»

05.02.2014 в 17:33

Новая «История Российского государства»

«История Российского государства» Бориса Акунина обсуждается не только как текст. Хотя именно с точки зрения профессиональной истории с автором можно поспорить. Удивительно, но факт: его «История...» интересна в первую очередь как отражение массового восприятия истории, а не как взгляд на историю России сам по себе.

Амбициозные масштабные проекты всегда вызывают большой интерес у публики. Тем более когда речь идет о российской истории — о которой у каждого человека есть свое выстраданное мнение. Не становится исключением и «Часть Европы» — первый том нового исторического проекта Бориса Акунина (которого в научном контексте, возможно, уместно также называть Григорием Чхартишвили).

Предполагается, что историческое повествование автора дополнится беллетристикой — которая будет посвящена тем же историческим периодам.

Конечно, обсуждается сейчас не только сама «История...» — она неразрывна с интеллектуальной траекторией автора, прошедшего путь от известного в своей области филолога-япониста и переводчика до автора многочисленных романов, изящно отсылающих читателя ко многим произведениям мировой литературы, и общественного деятеля, инициатора «писательских прогулок».

Тем не менее «История…» дает пищу для размышлений за пределами личности Акунина-Чхартишвили.

В первую очередь возникает проблема жанра. Для учебника «История…» слишком масштабна, для популярного произведения — слишком насыщена фактами. Можно сказать, что Акунин, постоянно обращаясь к Ключевскому и Соловьеву, пытается создать новый «большой нарратив». Однако этот повествовательный текст должен чем-то отличаться от предшественников.

Акунин делает шаг в сторону методологии, отказываясь от концептуализации истории, заявляя: я хочу знать (или вычислить), как все было на самом деле.

Эти слова — очень важны, так как они отражают представление об истории у непрофессионалов (даже самых образованных и имеющих отношение к науке). Яростное желание «алгеброй поверить» понятно — чтобы избавиться от бесконечных расхождений, постоянных «вероятно» и «возможно». Конечно, специалисты по хронологии вынуждены много считать, но надеяться на вычисления как способ получения исторической информации — дело гиблое. Такие калькуляции уже «свели с ума» математика Фоменко.

Автор апеллирует к самой неисторичной из точных наук — генетике, хотя передаваемая по наследству информация важна для человека как для биологической особи, но то, что определяет его как человека (язык, религия и т.д.) к генетике имеет мало отношения. Не стоит считать, что особенности национального характера (если он вообще существует) закладываются генетикой: намного больше на них влияют, например, условия труда.

И стоит вернуться к запросу на то, чтобы «знать, как было на самом деле», который симптоматичен сам по себе. В России столько раз переписывали историю, что людям хочется надежности, в том числе и в своих корнях. При этом для профессионального сообщества такая задача невыполнима, потому что источников всегда не хватает, а кроме того — неясно, что за «все» имеется в виду.

В некоторой степени Акунин-Чхартишвили дает ответ на этот вопрос: большая часть его текста посвящена политической истории, образованию государства, последовательности смен князей, установлению православия и т.д.

Его «История…» конкретна, в ней много дат, мест и имен.

И это тоже очень выразительно: представление об истории в массовом сознании предельно фактоманское: «знать историю» — это значит знать даты. Этому способствует школьное образование, ставящее фактуру во главу угла. Но с середины XX века все больше исследователей пытаются заниматься человеком, его картиной мира, историей его повседневной жизни. Этому посвящена лишь короткая главка в конце тома. И это печально: так как новый большой нарратив о русской истории стал бы очень ценным, если бы он перенес акцент с многократно изученных перипетий борьбы за троны и княжеские уделы на низовой уровень — деревни, вотчины, на конкретного человека. Может быть, предполагается, что «Огненный перст» — беллетристическая часть проекта — как раз закроет эту лакуну, но мы пока об этом можем лишь догадываться.

Безусловно, для этого необходима историческая компетенция. Автор утверждает, что «особенность историографии киевского периода заключается в том, что источников информации <…> очень мало…». Но это неверно.

«Историографией» принято называть комплекс уже написанных исследований по проблеме, а то, что имеет в виду Акунин, относится к источниковедению.

Автор частенько некритично относится к летописям и древним историям, так как переносит на их авторов современную картину мира и современные цели. Мы не можем быть уверены, что летописцы стремились зафиксировать историческую правду (как мы ее понимаем). Для них важнее было соответствовать канону, который складывался долго и включал в себя, к примеру, сюжеты из Библии.

Акунин-Чхартишвили задается вопросом о «европейском» и «азиатском» выборе — и это приводит его в некоторый тупик. Европа в те времена, когда зарождалась Древняя Русь, отнюдь не ставила интересы индивидуума выше личных. Да, в это время там уже складывалась городская цивилизация (и к ней домонгольская страна городов — Гардарика — безусловно, относилась), но в ней еще безраздельно властвовали цехи, регламентировавшие жизнь каждого человека. До «Европы», о которой говорит Акунин, еще очень далеко (она складывается во времена Реформации — в XVI–XVII веках).

Конечно, дискуссии о «цивилизационном» выборе велись во многих странах — например, в Испании после поражения от США в войне 1898 года. Конечно, и тогда спорщики пытались вывести настоящее из событий прошлого: однако это не историческая, а скорее историософская дискуссия.

Местами удивляет легкая небрежность издателя. Так, например, «касоги» в одном месте названы «предками черкесов», а в другом — «адыгейцев». Впрочем, последнее замечание носит частный характер. Если говорить об «Истории…» в целом, то она, увы, оказалась концептуально вторичной по отношению к уже существующим текстам. Однако польза от этой работы несомненна: в ней как в зеркале отразились те глобальные проблемы отношения к истории в массовом сознании, которые нужно решать профессиональному сообществу — в том числе и обсуждая новый стандарт учебников.

Источник: Газета.ru

Комментариев нет

Поиск родственников

Генеалогия и генетика

  • С праздником 23 февраля! История дня

    С праздником 23 февраля! История дня

    На вопрос, есть ли в нашей стране праздник, история которого была бы непосредственной частью ее прошлого, настоящего и будущего, можно смело отвечать, что это праздник — двадцать третье февраля. Родовое Дерево поздравляет всех мужчин с праздником!

  • Советы начинающим генеалогам. Часть третья

    Советы начинающим генеалогам. Часть третья

    Если используются архивные материалы, то их, как наиболее достоверные документы, следует выделить в отдельную группу со своим подзаголовком — Архивные материалы, расположив этот раздел перед литературными источниками, В этот разделе номере фондов надо приводить в порядке возрастания отдельно для каждого архива, названия архивов помещать в алфавитном порядке, при этом общероссийские архивы должны быть впереди местных, семейные архивы относятся к этому же разделу, но указываются после местных. Названия каждого фонда, также как и наименование дела, необходимо приводить полностью. 

  • Советы начинающим генеалогам. Часть вторая

    Советы начинающим генеалогам. Часть вторая

    Графическое оформление может быть различным, однако удобнее, особенно при больших схемах, каждое имя заключить в квадратную рамку, в неё же желательно внести и даты жизни. Кроме того, имена необходимо снабдить порядковыми номерами, что сделает удобным пользование схемой (таблицей) при чтении текста родословной, в котором также должны быть приведены эти номера. Начиная со второго колена, рядом с порядковым номером в скобках помещается номер имени родителя (отца), что особенно важно для облегчения восприятия текста родословной. С левой стороны схемы римскими цифрами нужно пронумеровать колена, отнеся к первому основателя рода.

  • Советы начинающим генеалогам. Часть первая

    Советы начинающим генеалогам. Часть первая

    Хотим познакомить вас с удивительным человеком, автором интересной и полезной статьи для начинающих и опытных генеалогов.
    Благово Никита Владимирович, 1932 г.р., окончил Ленинградский электротехнический институт, инженер-электрик, мастер спорта СССР по туризму, совершил 14 туристских сложных походов, в том числе 4 похода по Южному, Северному и Полярному Уралу, основатель и заведующий Музея истории гимназии и реального училища К. Мая, консультант-преподаватель генеалогии школьникам во Дворце творчества юных Санкт-Петербурга, член совета РГО, автор более 40 публикаций, в том числе более 15 генеалогических.

  • Крещение 2019, нужно ли купаться и нырять в прорубь?

    Крещение 2019, нужно ли купаться и нырять в прорубь?

    А что же купание в проруби? Это русский народный обычай, с которым церковь пыталась бороться до революции, считая его вредным, в настоящее время с ним примирились, но многие священники напоминают, что погружение в прорубь на Крещение не обязательно для церковных людей, и если есть желание это сделать, нужно подготовиться и отнестись к такому экстриму с умом.

  • Родовое дерево поздравляет с Новым годом!

    Родовое дерево поздравляет с Новым годом!

    Мы поздравляем наших пользователей с Новым годом! Мы знаем, как много неравнодушных к генеалогии людей на этом сайте. Но еще больше — людей, для кого важна семья в ее большом понимании, память о предках и сила рода.

    Мы желаем вам самых смелых целей в новом году, сил, чтобы их достигать и много любви, чтобы разделить ее со своими близкими.